Boken om Frankenstein är en typiskt romantisk roman. Just för att den går så bortom verkligheten och beskriver och berättar framförallt om känslor och inre tankar mer än yttre saker som händer i verkligheten.
1. Det enkla och ursprungliga
En del i boken där detta visas och kommer till tals är framförallt när man hör om familjen De Laceys (familjen odjuret följer och lär sig av) historia. De var först en förmögen och välkänd familj som hade det mycket bra ställt. Denna familj blev sedan av med hela sin förmögenhet och fick flytta ut på landet under helt andra förhållanden än tidigare. ``Civilisation, städer och industri ställs mot gamla tiders enklare seder och ett liv på landet nära naturen`` (Levande litteratur sid: 114)
2. Det gränslösa jaget
Det gränslösa jaget visas klart och tydligt i boken. Victor Frankenstein behöver inga andra att diskutera och argumentera med, han kan leva helt själv och trivas bra med det, en äkta romantiker.
3. Naturen som en själens spegel
``Alperna, vars vita och skinande pyramider och kupoler tornade upp sig över alltihop, som om de hörde till en annan värld, som om de var boningar för en annan ras.`` (Frankenstein, Bakhåll sid: 79). Gång på gång i boken så återkommer Victor till naturen. Han speglar sina egna känslor med naturens, han ser ``naturen som en själens spegel``(Levande litteratur sid: 115)
4. Den mänskliga själen har en nattsida
När man i romantiken pratar om att den mänskliga själen har en nattsida så menar man att man inte är sitt rätta jag och ens förnuft försvinner. Victor upprepar många gånger detta i filmen, han sätter ofta sitt galenskap före förnuftet. Ett exempel på detta är när han går med på att skapa ett nytt monster som sällskap åt det första. ``Jag var rörd, jag darrade när jag tänkte på vad det skulle kunna få för konsekvenser att gå med på det. Men samtidigt kände jag att det låg någonting rätt och riktigt i hans argument`` (Frankenstein, Bakhåll sid: 130)
5. Fly vardagen och samtiden
Känt för många romantiker är att de vill fly vardagen och samtiden och i tanken drömma sig bort i fjärran.
``Ofta frestades jag att hoppa ner i det tysta vattnet för att det skulle sluta sig över mig och mitt elände för alltid`` (Frankenstein, Bakhåll sid:76)
Är ser man också att Victor är riktad åt detta hållet, att bara vilja fly verkligheten, drömma sig bort och försvinna för ett ögonblick.
6. Nytt sätt att värdera litteraturen
Jag anser att Victor är denna nytänkande figur. Han är en konstnär av sitt slag som bryter mot fastlagda normer och skapar liv. Han är helt enkelt en romantiker som tänker ``outside the box``.
Jag anser genom dessa sex punkter att Frankenstein är en typisk romantisk roman.
Tack och hej nu ska jag sova!
onsdag 31 mars 2010
måndag 22 mars 2010
Victor Frankenstein
Victor Frankenstein är vetenskapsmannen som skapade liv. Han lämnade oersättlig lycka och kärlek för nyfikenheten, nyfikenheten för naturvetenskapen och dess innebörd.
Victor bodde under sin barndom med sin familj i Genève som han hyste stor kärlek för. Inte minst till sin kusin Elisabeth som var en syster för honom. Han var mycket lycklig under hela sin barndom, men bestämde sig ändå för att lämna sitt hem för att uppleva nya ting. Här visas det ännu en gång att människans nyfikenhet kan stå över allt annat. Människor letar alltid efter något nytt och nöjer sig aldrig med det man har. Victor var ett exempel på detta, han låter nyfikenheten stå över total lycka.
Trots att Victor lämnar sin familj för utbildning så finns de hela tiden i hans hjärta. Han återkommer gång på gång i sin berättelse om hur stor kärlek han hyser för sin familj, sin barndom och sitt hemland.
När Victor väl lämnat sin familj och börjar sin utbildning så slungas han in i en helt ny värld. Världen av galna vetenskapsmän och annorlunda teorier. Victor var en mycket driftig person och satte sig därför in i sitt naturvetenskapliga arbete till 100 %. Han ägnade mer och mer tid till sitt arbete och tänkte mindre och mindre på sin underbara familj.
Han får upp idén om att skapa liv. Han sätter sig in i arbetet och har mycket lite kontakt med sin familj. Efter Victor lyckats med sitt uppdrag går han in i total depression, ingenting betyder någonting längre och allt är eländigt. Det är först när han får höra att hans bror William blivit mördad som han bestämmer sig för att resa hem.
Victor har många olika personligheter, han är en galen vetenskapsman, en kärleksfull bror och son, men också en deprimerad vettskrämd människa som inte vet vart han ska ta vägen.
Victor bodde under sin barndom med sin familj i Genève som han hyste stor kärlek för. Inte minst till sin kusin Elisabeth som var en syster för honom. Han var mycket lycklig under hela sin barndom, men bestämde sig ändå för att lämna sitt hem för att uppleva nya ting. Här visas det ännu en gång att människans nyfikenhet kan stå över allt annat. Människor letar alltid efter något nytt och nöjer sig aldrig med det man har. Victor var ett exempel på detta, han låter nyfikenheten stå över total lycka.
Trots att Victor lämnar sin familj för utbildning så finns de hela tiden i hans hjärta. Han återkommer gång på gång i sin berättelse om hur stor kärlek han hyser för sin familj, sin barndom och sitt hemland.
När Victor väl lämnat sin familj och börjar sin utbildning så slungas han in i en helt ny värld. Världen av galna vetenskapsmän och annorlunda teorier. Victor var en mycket driftig person och satte sig därför in i sitt naturvetenskapliga arbete till 100 %. Han ägnade mer och mer tid till sitt arbete och tänkte mindre och mindre på sin underbara familj.
Han får upp idén om att skapa liv. Han sätter sig in i arbetet och har mycket lite kontakt med sin familj. Efter Victor lyckats med sitt uppdrag går han in i total depression, ingenting betyder någonting längre och allt är eländigt. Det är först när han får höra att hans bror William blivit mördad som han bestämmer sig för att resa hem.
Victor har många olika personligheter, han är en galen vetenskapsman, en kärleksfull bror och son, men också en deprimerad vettskrämd människa som inte vet vart han ska ta vägen.
tisdag 9 mars 2010
Efter sommarpratet!
Jag tycker att projektet kändes mycket bra. Det var ett kul ämne och man kunde använda egna händelser och detta gjorde att projektet blev mer personligt och på så sätt också väldigt roligt.
Retoriska medel som jag använde mig av var till och börja med Etos, Patos, Logos. Försökte medla personlighet, känsla och övertygelse. Tycker att jag lyckades med detta ganska bra! Jag använde mig också till stor del av stilfigurer.
Om jag fick göra om projektet skulle tror jag inte att jag skulle ändra på så mycket. Ärr mycket nöjd med mitt ämne och mitt resultat. Jag tycker att jag var ute i god tid och han finslipa på texten flera gånger. Om jag skulle ändra på någonting så skulle det vara att prata med en mer retorisk röst i min inspelning. Men jag är ändå mycket nöjd.
En sak som verkligen gjorde projektet lyckat var att jag nu åtminstone kan stå ut med min egen röst. Tidigare kunde jag inte höra min egen röst utan att dö! Nu känner jag ändå att jag vant mig med att höra min egen röst.
Skillnaden mellan inläst och skriven text är att den inlästa texten medlar mycket mer känsla än vad den skrivna texten gör. Det är egentligen den stora skillnaden.
Jag tycker att lärarens insats var bra under projektet. Det här var ett väldigt individuellt så lärarens insats var inte det viktigaste.
Tack och hej
Retoriska medel som jag använde mig av var till och börja med Etos, Patos, Logos. Försökte medla personlighet, känsla och övertygelse. Tycker att jag lyckades med detta ganska bra! Jag använde mig också till stor del av stilfigurer.
Om jag fick göra om projektet skulle tror jag inte att jag skulle ändra på så mycket. Ärr mycket nöjd med mitt ämne och mitt resultat. Jag tycker att jag var ute i god tid och han finslipa på texten flera gånger. Om jag skulle ändra på någonting så skulle det vara att prata med en mer retorisk röst i min inspelning. Men jag är ändå mycket nöjd.
En sak som verkligen gjorde projektet lyckat var att jag nu åtminstone kan stå ut med min egen röst. Tidigare kunde jag inte höra min egen röst utan att dö! Nu känner jag ändå att jag vant mig med att höra min egen röst.
Skillnaden mellan inläst och skriven text är att den inlästa texten medlar mycket mer känsla än vad den skrivna texten gör. Det är egentligen den stora skillnaden.
Jag tycker att lärarens insats var bra under projektet. Det här var ett väldigt individuellt så lärarens insats var inte det viktigaste.
Tack och hej
onsdag 27 januari 2010
Dante Alighieris dagbok!
Jag vaknade med ett ryck! Slets kvickt ur drömmen som om jag var vaken. Drömmen var om min hemstad, min hemstad som endast finns i mina drömmar, ack det var så länge sedan….
Plötsligt gled solen in genom fönsterspringorna, solen den solen visade sig vara Beatrice, den sköna gudomliga Beatrice.
Jag vaknade med ett ryck! Slets kvickt ur drömmen, ack det var bara en dröm.
Plötsligt gled solen in genom fönsterspringorna, solen den solen visade sig vara Beatrice, den sköna gudomliga Beatrice.
Jag vaknade med ett ryck! Slets kvickt ur drömmen, ack det var bara en dröm.
torsdag 21 januari 2010
Helvetet
Hallå kära underbara läsare. Äntligen kommer det nya inlägget ni väntat på! Tro det eller ej. Det kommer handla om helvetet. Läs och Njut!
Helvetet kan man prata om på många sätt. Jag personligen tänker mer på helvetet som en känsla än en plats. Mår man dåligt och livet suger så är det ett helvete. Det finns ingen riktig plats som jag tycker kan kallas helvet. Det är omgivningen som spelar roll, har man en bra omgivning och känsla runt sig så spelar platsen ingen roll. Det är t.ex. bra människor som gör att man har en bra omgivning. Om man har dåliga människor runt omkring sig och man har det dåligt. Då är det ett helvete. Om man har underbara människor runtomkring sig så kanske det är himmelskt istället.
I vårt samhälle idag så är helvetet, det onda och det goda någonting man inte pratar om så mycket. Det är mest i det religioner som man fortfarande pratar om himmel och helvet. I vårt moderna samhälle så lägger vi inte ned så mycket tankar om vad som är gott och ont. Vi väljer att använda mer invecklade analyser om saker istället för bara ``det är gott det är ont``.
Jag anser att vi egentligen inte behöver några symboler för vad som är gott och ont. Vissa som är religiösa kanske har sådana symboler i sin tror. Men jag tror inte att den vanliga människan behöver sådana symboler.
Förr i tiden så hade man en helt annan syn på detta. Om man gjorde något dumt så kom man till helvetet och tvärt om. Detta har växt bort genom tiden eftersom att många börjar fatta att det förmodligen inte är sant. Vårt moderna samhälle har växt ifrån ``fantasierna``.
Helvetet kan man prata om på många sätt. Jag personligen tänker mer på helvetet som en känsla än en plats. Mår man dåligt och livet suger så är det ett helvete. Det finns ingen riktig plats som jag tycker kan kallas helvet. Det är omgivningen som spelar roll, har man en bra omgivning och känsla runt sig så spelar platsen ingen roll. Det är t.ex. bra människor som gör att man har en bra omgivning. Om man har dåliga människor runt omkring sig och man har det dåligt. Då är det ett helvete. Om man har underbara människor runtomkring sig så kanske det är himmelskt istället.
I vårt samhälle idag så är helvetet, det onda och det goda någonting man inte pratar om så mycket. Det är mest i det religioner som man fortfarande pratar om himmel och helvet. I vårt moderna samhälle så lägger vi inte ned så mycket tankar om vad som är gott och ont. Vi väljer att använda mer invecklade analyser om saker istället för bara ``det är gott det är ont``.
Jag anser att vi egentligen inte behöver några symboler för vad som är gott och ont. Vissa som är religiösa kanske har sådana symboler i sin tror. Men jag tror inte att den vanliga människan behöver sådana symboler.
Förr i tiden så hade man en helt annan syn på detta. Om man gjorde något dumt så kom man till helvetet och tvärt om. Detta har växt bort genom tiden eftersom att många börjar fatta att det förmodligen inte är sant. Vårt moderna samhälle har växt ifrån ``fantasierna``.
tisdag 12 januari 2010
Uppgift 12 Januari Mina tankar om kommande termin
Hej alla kära läsare! Gott nytt år!
Nu är det dags för en ny termin och nya utmaningar!
Jag tycker terminsplaneringen ser bra ut men också väldigt hektisk. Alla olika ämnen kommer tätt efter varandra och jag tror att det kan bli tufft att hänga med. Men min goda lärare Per har säkert en plan.
1. Den epok som lockar mig mest är romartiden, vet inte riktigt varför tycker bara att det verkar som en intressant epok.
2. En film som jag gärna skulle vilja se är snabba cash. Jag har inte läst boken men skulle gärna läsa den. Teaterpjäser som går har jag inte så stor koll på. Detta på grund av att det inte visas så mycket reklam för teaterpjäser. Men snabba cash vore kul att se.
3. Jag vet inte riktigt om det finns några speciella teman jag skulle vilja jobba med, men att arbeta med saker runt omkring filmer vore kul.
4. Jag skulle gärna jobba i grupper och ha diskussioner om olika ämnen. Detta medför att man får höra andras åsikter och man lär sig av andra.
Mina ambitioner med vårterminen är stora. Jag har inget långsiktigt mål till ett visst betyg utan tar varje nytt ämne och uppgift som ett eget mål. Man är ju trots allt olika bra på olika saker.
God'n
Nu är det dags för en ny termin och nya utmaningar!
Jag tycker terminsplaneringen ser bra ut men också väldigt hektisk. Alla olika ämnen kommer tätt efter varandra och jag tror att det kan bli tufft att hänga med. Men min goda lärare Per har säkert en plan.
1. Den epok som lockar mig mest är romartiden, vet inte riktigt varför tycker bara att det verkar som en intressant epok.
2. En film som jag gärna skulle vilja se är snabba cash. Jag har inte läst boken men skulle gärna läsa den. Teaterpjäser som går har jag inte så stor koll på. Detta på grund av att det inte visas så mycket reklam för teaterpjäser. Men snabba cash vore kul att se.
3. Jag vet inte riktigt om det finns några speciella teman jag skulle vilja jobba med, men att arbeta med saker runt omkring filmer vore kul.
4. Jag skulle gärna jobba i grupper och ha diskussioner om olika ämnen. Detta medför att man får höra andras åsikter och man lär sig av andra.
Mina ambitioner med vårterminen är stora. Jag har inget långsiktigt mål till ett visst betyg utan tar varje nytt ämne och uppgift som ett eget mål. Man är ju trots allt olika bra på olika saker.
God'n
tisdag 17 november 2009
Dramatikanalys – Scener ur ett äktenskap
Teatern handlar om Johan och Marianne som har varit gifta i 10 år. Deras äktenskap har blivit lite stelt genom åren och de har ingen riktig glöd kvar känns det som.
Scener ur ett äktenskap är en titel som är väldigt konkret. Hela teatern är uppbyggd på just det rubriken säger, olika scener ur ett äktenskap. Man får också klart och tydligt veta när de byter scen eftersom de berättar och möblerar om mellan varje scen.
I början av dramat så är det en journalist från en damtidning som intervjuar Johan och Marianne om deras liv nu och förr. För journalisten framstår det som att de har perfekta liv, de är båda framgångsrika och lyckliga. Men under ytan döljer sig så mycket annat. Anledningen till att dramat börjar som det gör tror jag är att man ska få en inblick i vad allt handlar om. Vad de är för slags personer och vilken slags historia de har. Med detta introt så förstår man direkt vad det är för karaktärer och vad pjäsen kommer att handla om.
Ingmar Bergman är en författare som ofta skriver jobbiga och ångestfyllda pjäser. Därför tänkte jag att det skulle bli ungefär en sådan pjäs. Men jag blev faktiskt positivt överraskad. Till viss del så var den här pjäsen också så. De var ofta en stel ångestfylld stämning. Men pjäsen blandades också med roliga humormässiga scener. Denna blandning tyckte jag gjorde teatern rätt så bra.
I slutet av pjäsen såg man tydligt vem som hade lyckats och vem som hade gått in i väggen. I början så var det Johan som lämnade Marianne för att han tyckte att deras liv var stelt och tråkigt och det hände aldrig något nytt. Plötsligt en dag så ville han bara lämna henne, han hade hittat något roligare och mer spännande. Men när han var iväg med den här nya spännande kvinnan Paola i två år så tröttnade han. Då trodde han att han kunde komma tillbaka till tryggheten som fanns hos Marianne, han trodde att hon alltid fanns där för honom. Men dessa två år hade Marianne istället för att ha det kul försökt att glömma bort Johan och bli av med alla känslor hon hade för honom. Hon hade lyckats, hon hade en ny bra man och var allmänt ganska lycklig. Allt detta för att Marianne hade kämpat i två år för att må bättre medan Johan bara hade försökt dölja sina känslor genom att ha roligt.
Det hela hade mycket att göra med existentialismen. Johan kände att han ville göra något nytt i sitt liv, inte bara leva samma gamla tråkiga liv hela tiden. Men det han inte insåg var att känna trygghet också är en viktig del i livet. Precis som Johan vill många ha kul ett tag och sen stadga sig och få en trygghet i livet. Marianne kände tvärt om emot Johan, hon var nöjd med deras trygga förhållandevis tråkiga liv. Detta gjorde att hon blev väldigt knäckt när Johan lämnade henne. Hon hade inte samma trygghet i livet längre.
Scener ur ett äktenskap är en titel som är väldigt konkret. Hela teatern är uppbyggd på just det rubriken säger, olika scener ur ett äktenskap. Man får också klart och tydligt veta när de byter scen eftersom de berättar och möblerar om mellan varje scen.
I början av dramat så är det en journalist från en damtidning som intervjuar Johan och Marianne om deras liv nu och förr. För journalisten framstår det som att de har perfekta liv, de är båda framgångsrika och lyckliga. Men under ytan döljer sig så mycket annat. Anledningen till att dramat börjar som det gör tror jag är att man ska få en inblick i vad allt handlar om. Vad de är för slags personer och vilken slags historia de har. Med detta introt så förstår man direkt vad det är för karaktärer och vad pjäsen kommer att handla om.
Ingmar Bergman är en författare som ofta skriver jobbiga och ångestfyllda pjäser. Därför tänkte jag att det skulle bli ungefär en sådan pjäs. Men jag blev faktiskt positivt överraskad. Till viss del så var den här pjäsen också så. De var ofta en stel ångestfylld stämning. Men pjäsen blandades också med roliga humormässiga scener. Denna blandning tyckte jag gjorde teatern rätt så bra.
I slutet av pjäsen såg man tydligt vem som hade lyckats och vem som hade gått in i väggen. I början så var det Johan som lämnade Marianne för att han tyckte att deras liv var stelt och tråkigt och det hände aldrig något nytt. Plötsligt en dag så ville han bara lämna henne, han hade hittat något roligare och mer spännande. Men när han var iväg med den här nya spännande kvinnan Paola i två år så tröttnade han. Då trodde han att han kunde komma tillbaka till tryggheten som fanns hos Marianne, han trodde att hon alltid fanns där för honom. Men dessa två år hade Marianne istället för att ha det kul försökt att glömma bort Johan och bli av med alla känslor hon hade för honom. Hon hade lyckats, hon hade en ny bra man och var allmänt ganska lycklig. Allt detta för att Marianne hade kämpat i två år för att må bättre medan Johan bara hade försökt dölja sina känslor genom att ha roligt.
Det hela hade mycket att göra med existentialismen. Johan kände att han ville göra något nytt i sitt liv, inte bara leva samma gamla tråkiga liv hela tiden. Men det han inte insåg var att känna trygghet också är en viktig del i livet. Precis som Johan vill många ha kul ett tag och sen stadga sig och få en trygghet i livet. Marianne kände tvärt om emot Johan, hon var nöjd med deras trygga förhållandevis tråkiga liv. Detta gjorde att hon blev väldigt knäckt när Johan lämnade henne. Hon hade inte samma trygghet i livet längre.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
